La Sac e gli “Affaires Privees”

Ormai resta solo Schifani a reggere il castello di sabbia

“Dimmi Pasquino in Francia chi comanda, se il Re, se la Regina o la sua banda?

Non comanda la banda e manco il Re: comanda Mazzarino, e sai perché?”

Tranquilli miei cari lettori (sono molto confidente, suppongo persino di averne almeno due) non ho iniziato la giornata in vena di pasquinate, è solo che stavo scorrendo le pagine dei quotidiani locali e la quartina mi si è riproposta alla mente, chissà mai perché.

Il fatto è che mi è caduto l’occhio su un comunicato stampa di due consiglieri comunali-Scalia e Barbagallo-facenti capo all’area dagostiniana di FI; probabilmente, poi, qualche freudiano meccanismo avrà fatto il resto, non so dirvi di più.

Ma giacché ci siamo, tanto vale cercare di capirlo insieme, così giusto per passare un poco di tempo.

Privatizzazione Sac: la richiesta di una Commissione Speciale

Il comunicato dicevo, ma prima l’antefatto: viene pubblicata nella giornata di ieri una nota congiunta di vari gruppi consiliari -FI, MPA, Prima l’Italia -Lega, Gruppo Misto (praticamente tutti fuorché FDI e Trantino Sindaco) -con cui si dà notizia della presentazione di un ordine del giorno unitario sulla procedura di privatizzazione in corso della Sac, ordine del giorno finalizzato a chiedere l’istituzione di una Commissione Speciale per valutare la correttezza della procedura. (fonte “La Sicilia” del 17 Settembre c.a.).

Il comunicato non fa nemmeno in tempo a raggiungere le redazioni che, puntuale come il parente che al pranzo di Natale ti domanda “E tu quando ti sposi?” e tempestivo come il riflesso condizionato alla martellata sul ginocchio, perviene altro comunicato, appunto quello dei consiglieri Scalia e Barbagallo: non appena finito di leggere ecco sovvenirmi la quartina che già dall’alba mi tormenta, chissà mai perché.

Chissà, magari per la meravigliosa “sicilianità” che abita il comunicato e che ha trovato nel politichese la sua massima espressione letteraria. 

Per spiegarmi meglio, facciamo conto che uno dei miei due lettori sia altoatesino: chi non è nato in questa Isola, se deve provare a capirci qualcosa, deve anzitutto imparare le regole della conversazione. 

La prima di queste è che l’oggetto del discorso non sta affatto in quel che intendi il tuo interlocutore abbia detto, bensì in quanto il tuo interlocutore, nel dire, sottintende: non è importante il testo, insomma, quanto il sottotesto.

Allora, mio affezionato lettore altoatesino, visto che il testo e il sottotesto del comunicato lo consentono, proviamo a fare un poco di esercizio, vai a vedere che frattanto io non decifri il perché della quartina.​

Il comunicato di Scalia e Barbagallo sulle iniziative di Capuana

Il testo:

Scalia e Barbagallo “disapprovano le recenti iniziative sulla Sac del giovane capogruppo Piermaria Capuana».«Ci riferiamo sia all’adesione ad una costituenda commissione ad hoc con incerte competenze ed anche al recente comunicato stampa firmato con altri capigruppo. Siamo davanti - proseguono i due consiglieri - ad una azione politica suggestiva, tesa non ad ottenere trasparenza sulle procedure di privatizzazione ma, al contrario, finalizzata ad una banale ed inconsistente intromissione nelle stesse. Un gioco ridicolo al quale non ci prestiamo e dal quale intendiamo rimanerne fuori. Certo non staremo a guardare: questo atteggiamento ci pare imbarazzante per tante ragioni personali, per le refluenze interne al gruppo ed al partito, e per la coalizione guidata dal sindaco Trantino». (fonte la Sicilia del 17 settembre 2026)

Insomma, i due consiglieri di FI di area dagostiniana non vogliono proprio che venga costituita una Commissione Speciale per fare chiarezza sulla procedura di vendita e deprecano l’iniziativa con cui il loro capogruppo, Capuana, ha aderito alla richiesta.

Fin qui, il testo ci consegna una normale dialettica politica. O almeno questo sembrerebbe al mio lettore altoatesino.

Ma con un poco di esercizio ecco le due frasi chiave del sottotesto: “giovane” capogruppo e “atteggiamento imbarazzante per tante ragioni personali”.

Un perfetto study-case per il mio lettore altoatesino

“Giovane” capogruppo: il peso delle parole

1. ”GIOVANE” capogruppo, ovvero la delegittimazione dell’interlocutore da cui si dissente: che Capuana con i suoi 25 anni, i suoi sei di politica (seppure con esperienza di figlio d’arte) non sia un vecchio bacucco è un fatto palese che non necessita di esplicazione. Ma se l’esplicazione c’è, è evidente che non ha certo un pleonastico scopo didascalico, bensì serve a sottolineare o l’inesperienza (lettura cui inclineranno i puri di cuore) o l’incompetenza del povero Capuana.
2.  

“Tante ragioni personali”: il sottotesto e le ipotesi

1. “QUESTO ATTEGGIAMENTO CI PARE IMBARAZZANTE PER TANTE RAGIONI PERSONALI”, ovvero ricordati: curiosity killed the cat. E infatti:” tante ragioni personali”, mapersonali di chi? Dei consiglieri? Possibile ma scartabile, sarebbe come affermare che hanno ragioni personali per trovare imbarazzante la richiesta di accendere un faro sulla privatizzazione, e i due consiglieri in questione non sono così “giovani” come il loro capogruppo da inciampare in una simile affermazione.

Come sciogliamo l’oracolo della Pizia allora? Come si scioglievano al tempo tutti gli oracoli, con una ipotesi: può darsi infatti che il sottotesto suoni così “conosciamo ragioni tue personali che al momento non divulghiamo ma che, se insisti per questa via, divulgheremo, con conseguenze all’interno del gruppo, nel partito e nella coalizione”.

Una ipotesi ovviamente; ma siccome i due consiglieri sono vivi e contemporanei possono sempre far ritorno da Delfi e spiegarcelo loro cosa volessero intendere con “tante ragioni personali”, fornendo una interpretazione autentica che fughi ogni altra ipotesi.

Commissione sulla vendita Sac: le domande sulla trasparenza

Se poi si prendono l’incomodo, magari potrebbero anche chiarirci perché con tanto sdegno respingano una commissione che definiscono “di competenze incerte” prima ancora di voler sapere quali competenze dovrebbe avere.

Se poi sono proprio in stato di grazia ,potrebbero anche spiegare da dove traggano certezza che la istanza di istituire una Commissione che richieda gli atti della procedura di vendita “sia una azione politica suggestiva tesa non ad ottenere trasparenza sulla procedura di privatizzazione, ma al contrario finalizzata ad una banale ed inconsistente intromissione nella stessa.”

E si perché l’affermazione è duplicemente grave, perché vuol dire, intanto, che hanno ragioni di ritenere che i firmatari dell’ordine del giorno con cui si chiede l’istituzione della Commissione abbiano reconditi interessi non coincidenti con quello pubblico legato alla trasparenza: e quindi quali?

Di poi, perché afferma che il Senato cittadino non ha diritto di intromettersi in questa procedura, quasi si trattasse di privatees affaires. 

Quasi che le sorti della futura gestione del nostro aeroporto non ci riguardino tutti, per cui non disturbate il manovratore e muti: ci spiegassero le ragioni di questo convincimento, se ve ne sono.

Nell’attesa io resto con i miei due lettori (l’altoatesino attonito e ancora confuso), i miei dubbi e l’enigma della quartina irrisolto.

Non mi resta che chiudere come ho cominciato: “la mente ancora mi arrovella la celebre quartina di Pasquino. 

Ma per il paragone irriverente, chiedo sin da ora scusa al cardinale Mazzarino”.

Sempre Vs RiGhina di Tacco

Leggi gli altri articoli della saga CamCom e SAC

Guarda la puntata di SudTALK dedicata a SAC-CAM

Leggi gli altri articoli dell'incredibile saga e dicci se non è incredibile: